|
|
ENERGIE - DES SOLUTIONS POUR PRODUIRE SANS DETRUIRE L'ENVIRONNEMENT"Il n'y a pas de crise de l'Energie, mais simplement une crise d'Ignorance" B. Fuller
Tout le
site Quanthomme est accessible par
|
|||
| Retour à l'accueil TOUT Quanthomme | Retour à l'accueil de la Partie 2 | Retour à la liste des nouvelles |
Accès
au moteur de recherche |
|
COMMUNIQUES 05 mars 2001 Communiqué de Quant'Homme
Vous avez dû voir que notre page Réalisations en France et Belgique est en train de s'étoffer.
Un des expérimentateurs de PMC Pantone (n°11) dans notre page Réalisations de PMC) ayant prévenu la presse locale, un article avec photo est passé dans le n° du 1 er février du journal La Dépêche du Midi - Tarn et Garonne.
La lecture de cet article (que nous ne pouvons publier) nous conduit à faire les commentaires suivants relatifs à un certain nombre de termes portant à confusion utilisés par exemple dans l'article indiqué précédemment mais aussi, et trop souvent, en général quand on parle du PMC GEET de Pantone.
-1-
Le journal a utilisé comme titre " Le moteur à eau, ça fonctionne !"
Bien sûr, ce titre est accrocheur, mais cette formulation ne convient pas à l'invention de Paul Pantone. Quand on dit " moteur à eau " c'est rarement destiné à éveiller des sourires de véritable espoir mais plutôt à faire naître les sourires narquois habituels (quand ce n'est pas la franche rigolade). Ce genre de réaction est assez attristant et ne fait qu'ajouter aux freins économiques et politiques auxquels tout le monde pense pour expliquer pourquoi les diverses inventions de moteur à eau n'ont malheureusement pas pu arriver au grand public.
Rappelons que, au lieu de dire moteur à eau, on devrait dire moteur à hydrogène ce qui fait déjà nettement plus sérieux (!) car c'est une expression utilisée par la télévision ou dans la presse spécialisée pour présenter des prototypes automobiles sophistiqués utilisant effectivement l'eau pour en tirer leur carburant hydrogène.
Toutefois, dans le titre en question, le terme " ça fonctionne! " est parfaitement juste, et les adaptateurs de PMC Pantone actuels le savent bien ! Mais au risque de nous répéter, redisons encore que le PMC Geet de Pantone n'est pas un moteur à eau, c'est un Processeur à Carburants acceptant divers carburants même ceux pour lesquels le moteur n'a pas été prévu, dont de l'eau. Le carburant arrivant dans un moteur adapté au PMC de Pantone n'est pas de l'eau mais un gaz riche en hydrogène (heureusement il est fait mention de la présence de ce gaz dans le corps de l'article).
Ajoutons cette précision : on nous parle souvent de " moteur Pantone ". Là encore il y a confusion. Pantone, dans son brevet de Processeur à Carburants ne dit pas avoir inventé de moteur, mais un système adaptable à tous moteurs 4 temps. Et ce sont d'ailleurs bien ces possibilités multiples d'adaptation qui expliquent que chaque utilisateur de moteur ne peut disposer de la " recette " précise pour adapter son propre moteur. Et on peut même penser que si en France, nous avions un inventeur comme Pantone ce n'est pas pour ça que la " recette "ou le kit pour chaque application personnelle serait disponible. Si l'on pense à la diversité des marques et au nombre de modèles de générateurs, tondeuses et véhicules en circulation, on peut même se demander quel grand constructeur pourrait faire face à une demande de kits d'adaptation au PMC Pantone. La difficulté serait certainement la même pour tout autre système aussi simple dont personne ne parle de nos jours ou qui reste encore à découvrir.
-2-
L'article indique " l'échappement…envoyé dans le fond du réservoir "
Le bulleur n'est pas le réservoir de carburant de l'appareil ou du véhicule. Certes, pour une tondeuse un bulleur de bonne taille peut convenir, si la surface à tondre n'est pas énorme, mais pour d'autres usages, automobiles en particulier, le réservoir habituel est nécessaire pour faire parvenir au bulleur (ou au carburateur modifié) le carburant par un moyen approprié comme par exemple une petite cuve annexe à contrôle de niveau adjointe au bulleur.
-3-
L'article dit que l'expérimentateur se qualifie de " modeste contrefacteur "
Les expérimentateurs du PMC de Pantone sont parfaitement autorisés à reproduire le système puisque c'est Pantone lui-même qui en novembre 1999 a donné à tous la marche à suivre, dans le cas d'un usage personnel bien entendu et non à des fins commerciales. Un adaptateur de PMC Pantone nous a dit que ce qui a été publié à travers nos pages est largement suffisant pour se débrouiller. Ce " don " de Pantone permet bien évidemment aussi à des personnes connaissant bien les moteurs d'aller plus loin dans l'adaptation du système (et d'expliquer - merci à eux - leur manière de procéder pour optimiser le système de base (comme M David, et M. Maurin dans son détail d'expérimentation). L'éventualité de voir des PMC plus élaborés fabriqués par des motoristes est certainement une chose à laquelle Pantone lui-même a bien dû penser en 1999. Aussi les expérimentateurs du PMC Pantone que nous sommes, que vous êtes sont des applicateurs, des " rétrofiteurs " - adaptateurs mais pas des " contrefacteurs " . Ceux qui voudraient commercialiser le PMC Geet Pantone (quelqu'un pourra peut-être le faire un jour en France ?) doivent s'occuper d'acquérir la licence.
Nous profitons de cette intervention pour dire, redire et re-redire que ni nous mêmes, ni M. David (pas plus que Jean-Louis Naudin) n'avons de visée commerciale (et pour notre part nous ne répondrons d'ailleurs plus à ce genre de question) en publiant nos recherches en général et nos résultats. dans le cas précis et actuel du PMC de Pantone.
Après tout, personne ne nous obligeait à publier et partager nos expériences y compris dans la page de M. David et de façon accessible à tous (non limitée aux seuls inscrits au forum). Nous aurions pu garder tout ça pour nous dans notre coin, et alors combien y aurait- il de "rétrofiteurs" en France aujourd'hui ?
Certains ne se satisfont pas du seul fait (pourtant déjà à notre avis assez formidable) que le PMC Pantone consomme moins de carburant et ne pollue pratiquement plus et trouvent que les mesures qui ont pu être faites (dont les leurs même) sont trop imprécises. Ils tiennent à avoir des mesures de consommation d'eau très pointues. En attendant que d'autres mesures plus précises soient publiables dans notre site dès que certains montages plus aboutis (pas seulement les nôtres mais aussi ceux de nos lecteurs qui nous les communiqueront) seront opérationnels, nous nous faisons l'écho de Jean-Louis Naudin en conseillant d'aller consulter les adresses suivantes dont celle du Plasmatron - la version PMC du MIT, le prestigieux Massachusetts Institute of Technology.
http://www.psfc.mit.edu/plasmatech/Plasmatron.pdf
|
