|
|
ENERGIE - DES SOLUTIONS POUR PRODUIRE SANS DETRUIRE L'ENVIRONNEMENT"Il n'y a pas de crise de l'Energie, mais simplement une crise d'Ignorance" B. Fuller
Tout le
site Quanthomme est accessible par
|
|||
| Retour à l'accueil TOUT Quanthomme | Retour à l'accueil de la Partie 2 | Retour à la liste des nouvelles | Retour vers A.V.E.C. 2006 |
Accès
au moteur de recherche |
Page créée le 07/08/2007
Réalisations en Belgique et en France d'un système simple inspiré du "VortexValve™" et qui peut faire diminuer la consommation de carburant jusqu'à 25 %
Pour nommer rapidement les réalisations faites "maison" qui utilisent ce système, nous l'appellerons
"A.V.E.C." (Air + Vortex = Economiseur Carburant)
A.V.E.C. 50 
31/07/07 |
Citroen Xsara
1,9D de 2000 moteur XUD9 (sans turbo) 130000km environ |
5,3 à 5,8l/100km |
6 à 6,71l/100km | G.E. |
Commentaires de G.E. au 20/07/2007
Bonjour,
Je lis régulièrement votre site et je vous transmets mon témoignage d'expérience
concernant un essai de vortex type AVEC commercial, pour apporter un peu de mon
eau au moulin, même si les résultats ne sont pas à hauteur de mes espérances.
Le véhicule concerné est une Citroen Xsara 1.9L Diesel (moteur XUD9 sans turbo).
Elle date de 2000 et avait ~130.000Km au début du test. A noter que
ce véhicule est modifié (réchauffeur) pour rouler à l'huile végétale.
J'utilise donc couramment un mélange HVB/SP95 (95/5%). La consommation courante
est de 5,3L-5,8L /100Km, exceptionnellement plus. L'huile moteur est mécacylée.
Le vortex que j'ai utilisé est commercial (Turbonator.com) car bon marché et
facilement adaptable dans la mesure où je ne suis pas équipé pour en fabriquer
un moi même. Je l'installe à hauteur de l'arrivée d'air, juste avant l'arrivée
des gaz EGR (débranchée d'ailleurs).
Je l'ai d'abord testé tel quel sur 2000Km sans changement de conduite, calme et
mixte (ville et route).
Résultat : ma consommation dépasse systématiquement 6L/100Km. En faisant une
pointe à 6.7L sur les 300 premiers Km (record jamais atteint sur ce
véhicule). Pas plus de nervosité du moteur. En l'enlevant, retour à une
consommation systématique de 5.5L/100Km.
Pensant que l'obstruction du vortex était trop importante, j'ai rabattu les
pales pour laisser passer plus d'air (Cf. photos) (je doutais un peu que le sens
des pales soient bénéfiques dans ce sens car contraire à l'écoulement de
l'air...). Et ceci était une erreur : pas de meilleurs résultats, toujours sur
2000Km. Je l'ai enlevé ensuite pendant 3000Km avec une consommation normale à
nouveau.
Je l'ai retesté une troisième fois, en utilisant que trois pales (en
configuration normale cette fois ci) sur six. Trois autres pales ayant été
supprimées. Les 2000km (dont 1600km de route) suivant se sont resoldés par un
échec avec une consommation de 6.3L/100Km de moyenne. Performances moteur
médiocres, mais restaurées en l'enlevant, définitivement cette fois ci.
Je suis un peu déçu du système, mais il se peut :
1° qu'il soit mal adapté au moteur
2° qu'il fasse une obstruction trop importante pour l'arrivée d'air (le plus probable) ou
3° que la direction de l'air produite par le vortex soit contraire à celle naturellement générée par la tubulure.
Ceci ne remet
donc pas en cause (à mon avis) les divers essais concluants sur ce système, mais
montre qu'il peut être délicat à mettre en place, et qu'il devrait probablement
être construit individuellement pour chaque véhicule.
Cordialement, G.E"
Merci pour ce témoignage certes un peu décevant mais qui montre néanmoins que l'adaptation à chaque véhicule est importante et qu'il ne faut pas se décourager, même si les résultats ne sont pas à la hauteur tout de suite !
Donc à bientôt !
