|
|
ENERGIE - DES SOLUTIONS POUR PRODUIRE SANS DETRUIRE L'ENVIRONNEMENT"Il n'y a pas de crise de l'Energie, mais simplement une crise d'Ignorance" B. Fuller
Tout le
site Quanthomme est accessible par
|
|||
| Retour à l'accueil TOUT Quanthomme | Retour à l'accueil de la Partie 2 | Retour à la liste des nouvelles |
Accès
au moteur de recherche |
|
Les Nouvelles de Quant'Homme - Page créée le 02/06/08
Chute du financement US pour
ITER
Dans son budget de 2008, le Congrès
des Etats-Unis a fait dégringoler le financement promis pour ITER en le faisant
passer de 160 millions de dollars (ce qui était promis) à 10,7 millions de
dollars.
Estime-t-on chez les décideurs américains que cette recherche sur la fusion
envisagée depuis les années 1960 comme étant la solution pour une énergie
durable et relativement (à cause du tritium) propre, n’est plus d’actualité ?
Cette coupe sombre dans le budget évitera en tout cas au Ministère de l’Energie américain d’avoir à prévoir des fournisseurs pour la conception et l’assemblage du matériel qu’il s’était engagé à fournir pour ITER et qui comprenait les conducteurs pour les aimants, un injecteur à granulé pour fournir du deutérium solide et le système d’évacuation pour le tritium.
Les 10,7 millions de dollars alloués vont seulement couvrir les frais relatifs au personnel américain présent sur le site de Cadarache, ainsi qu’une minuscule équipe basée aux US.
La chambre de confinement, à elle seule (27 mètres de haut) exigera une dizaine d’années de construction pour un coût estimé à 2,76 milliards de dollars. Si on inclut la conception, l’administration et 20 ans de fonctionnement les dépenses totales pour ITER (voir Nouvelle du 12/05/05 et Carnet de René 19 ) vont approcher les 15 milliards de dollars.
L’Union Européenne a donné son accord pour en payer la moitié, l’autre moitié étant partagée entre les US, la Chine, l’Inde, la Russie, le Japon et la République de Corée.
James Decker ancien directeur du Bureau Scientifique au Ministère de l’Energie américain remarque que le Congrès fournit plutôt actuellement des financements sur des solutions énergétiques à court terme, par exemple, 23 % d’augmentation pour la séquestration du carbone ou l’énergie solaire.
Si les US laissent tomber ITER, cela peut affaiblir le soutien des autres acteurs du programme. Les Anglais, de leur côté, mettent des fonds sur un megaprojet international de 6,7 milliards de dollars, qui commencera de fonctionner cette année, l’International Linear Collider, successeur du ‘’ Large Hadron Collider’’ au CERN (European Organization for Nuclear Research)
Source : 24/05/2008 Future Energy eNews IntegrityResearchInstitute.org - IEEE Spectrum Peter Fairley 14/02/2008 http://www.spectrum.ieee.org/feb08/5980
Et maintenant que le projet est en cours, et que la France s'est particulièrement mobilisée pour qu'il se fasse à Cadarache, la question est : qui va payer la différence ? Et compte tenu que pour chaque euro dépensé dans le nucléaire un euro sera investi dans les énergies renouvelables, comme indiqué par le Président français, on peut être soucieux ...
300.000
dollars de prix
Avis aux amateurs, inventeurs, ingénieurs, ingénieux, novateurs et autres « géotrouvetout » : $300,000 de prix, c’est le montant 2008 pour récompenser les idées novatrices et des solutions relatives
- Au Développement de nouvelles sources d’énergie, y compris de nouvelles manières de développer l’énergie alternative
- A l’amélioration de l’efficacité énergétique comme de nouvelles méthodes pour réduire de manière significative la quantité d’énergie consommée aux Etats-Unis
- Au Combat contre le changement climatique y compris des solutions qui réduisent les émissions de gaz à effet de serre.
Source 13/05/2008 http://www.conocophillips.com/Tech/energyprize/index.htm
Photovoltaïque concentré
Cette startup devrait bien poser sa candidature au prix indiqué ci-dessus ?
Une jeune société d’Hollywood annonce
qu’elle sera bientôt capable de produire de l’électricité solaire à des coûts
compétitifs à ceux des carburants fossiles. La clé de cette amélioration
spectaculaire de performance réside dans la technologie du photovoltaïque
concentré
Source Future Energy eNews
IntegrityResearchInstitute.org - Paul Sidlo
http://www.sunrgi.com/about-us.html
|
ULC : une voiture pour 2500 dollars ? Et pourquoi pas pour le marché des Européens pas plus riches que des indiens ?
Interdiction aux garagistes de transformer un véhicule en Flex-Fuel (Est-Eclair du 13/05/08) Quant'homme : Bon, dans ce cas, on change le carburant, mais il restera peut-être possible de monter soi-même des systèmes Gillier-Pantone sur son auto ULC, à condition d'avoir tenu le coup financièrement jusqu'en 2011 après 3 ans d'augmentations de l'essence et du GO ;-( A moins que Renault -Nissan ait réussi à sortir une voiture équipée d'origine d'un système Gillier-Pantone ou tout comme (voir notre nouvelle du 22/05/08). Ca ne devrait pas augmenter sensiblement le coût du véhicule, tous les expérimentateurs de ce système sont bien placés pour évaluer à combien reviendrait une fabrication en série et montage en usine. Merci Bruno pour ces infos ! 10/06/08 Communiqué par Bruno, cet autre article
Des questions toutes bêtes : Comment ces marques Group'Auto/Alliance, Borel, Flex-Fuel Company ont-elles pu vendre un produit sans avoir l'aval des constructeurs, via une homologation dûment signée ? Comment se fait-il que les constructeurs qui "ne se sont pas engagés..." aient laissé ces marques vendre des produits permettant de réaliser l'adaptation sans réagir depuis tout ce temps ? On remarque en tout cas que le garagiste cité n'a pas été accusé d'avoir posé des systèmes défectueux, si c'était le cas, avec plus de 100 poses à son actif, nul doute qu'il se serait fait épingler depuis longtemps Pourquoi, ce genre de réaction, maintenant ? et à contre courant des discours ambiants ?
|
